Главная Либеральное равенство Аргумент от идеи общественного договора

Аргумент от идеи общественного договора

Ролз сам подчёркивает, что мы несём ответственность за стоимость наших решений. По сути, именно этим объясняется, почему его понимание справедливости основано на распределении первичных благ, а не благосостояния. При равной совокупности первичных благ те, чьи желания обходятся дорого, будут менее обеспечены, чем люди с более скромными вкусами. Однако, замечает Ролз, отсюда не следует, что люди со скромными запросами должны субсидировать людей с высокими запросами, ибо мы «способны принимать ответственность за наши цели».

Стало быть, «люди с менее дорогими запросами, видимо, сумели постепенно сообразовать свои вкусы с тем доходом и благосостоянием, на который они так или иначе могут рассчитывать; поэтому будет нечестно, если им придётся иметь меньший доход, чтобы другие не страдали от последствий своей расточительности». Так что Ролз не желает, чтобы садовница субсидировала теннисиста. В действительности он не устаёт повторять, что цель его концепции справедливости — регулировать неравенства, влияющие на возможности людей, а не неравенства, возникающие вследствие выбранного людьми образа жизни, за который они сами несут ответственность. К сожалению, принцип различия не позволяет учесть разницу между неравенствами выбранными и доставшимися без выбора. Поэтому в результате может возникнуть ситуация, когда одни люди будут вынуждены платить за решения, принимаемые другими, как это случается, когда те, у кого наименьший доход, имеют его, как и теннисист, благодаря своему выбору. Ролз хочет, чтобы принцип различия смягчал несправедливые последствия невыгодных социальных и природных обстоятельств, но вместе с этим происходило бы сглаживание оправданных последствий личного выбора.

Таким образом, хотя Ролз апеллирует к этому разграничению ситуаций выбора и обстоятельств, его принцип различия нарушает его в двух важных аспектах. С одной стороны, этот принцип предназначен сгладить последствия случайного распределения природных благ. Однако Ролз исключает природные первичные блага из списка наименее преуспевающих, поэтому те, кто незаслуженно страдают от природных недостатков. не получат компенсации. С другой стороны, предполагается, что люди несут ответственность за расходы, связанные с их выбором. Но принцип различия требует, чтобы одни люди субсидировали расходы, вызванные выбором других людей. Можно ли лучше реализовать «чувствительность к стремлениям» и «нечувствительность к природным способностям»? Именно в этом видит свою цель Дворкин.



   

Яндекс.Метрика