Проект Ролза

Интуитивизм, основанный на здравом смысле, представляет группы специфических предписаний каждая из которых применима к частной проблеме справедливости. Одна группа предписаний применима к справедливой оплате труда, другая — к налогообложению. еще одна — к наказанию и т.д. При обсуждении понятия справедливой оплаты труда. например, мы должны найти баланс различных конкурирующих критериев, скажем, требований сноровки, обучения, усилий, ответственности при работе и, конечно же, учета потребностей. Невозможно

ничего решить с помощью лишь одного из принципов, и между ними должен быть найден некоторый компромисс.

Но эти принципы могут иметь и значительно более общий характер. Так, люди обычно говорят о достижении интуитивного равновесия между равенством и свободой или равенством и эффективностью, и эти принципы были бы уже применимы ко всей области, охватываемой теорией справедливости. Эти интуитивистские подходы, как на уровне конкретных предписаний, так и на уровне общих принципов, не только теоретически неудовлетворительны, но и довольно беспомощны в практических вопросах, поскольку не дают никаких указаний в случаях, когда эти конкретные и не сводимые друг к другу предписания приходят в противоречие друг с другом. Но именно тогда, когда эти предписания приходят в противоречие друг с другом, мы и обращаемся к политической теории за помощью.

Следовательно, важно попытаться установить приоритетность этих противоречивых предписаний. Задача, которую ставит перед собой Ролз, — разработать политическую теорию, которая упорядочивала бы наши различные интуиции. Он не строит предположений о том, что такая теория возможна, он исходит из тор. что имеет смысл попытаться ей сформулировать.

Нет ничего иррационального в иитуитивистской доктрине самой по себе. На самом деле она может оказаться истинной. Мы не можем считать установленным. что все наши суждения о социальной справедливости должны выводиться из явных этических принципов. В противовес этому интуитивист верит, что многообразие моральных фактов возводит непреодолимые препятствия на пути к полному описанию наших суждений и вынуждает к множественности конкурирующих принципов. Он утверждает, что попытка выйти за пределы этих принципов сводится либо к тривиальности, когда говорят, что социальная справедливость состоит в том. чтобы отдать каждому человеку должное, либо — к ложным суждениям и сверхупрощениям, когда пытаются установить все что угодно с помощью принципа полезности. Единственный способ, следовательно, оспорить интуитивизм заключается в установлении распознаваемых этических критериев, объясняющих веса, которые в наших суждениях мы полагаем подходящими для принципов опровержение интуитивизма состояло бы в представлении такого рода конструктивных критериев, которые с точки зрения интуитивизма не существуют.



   

Яндекс.Метрика