Главная Коммунитаризм Национализм и космополитизм

Национализм и космополитизм

Действительно, могут сказать, что настоящим пороком либерального национализма является не его неспособность поддерживать распределительную справедливость в пределах национальных границ, но его кажущееся безразличие к вопросам глобальной справедливости поверх национальных границ. Хотя в пределах западных национальных государств может быть серьезное неравенство, оно бледнеет в сравнении с неравенством, которое мы видим между Западом и развивающимися странами третьего мира. Это неравенство не только ошеломляюще по своим масштабам, но и кажется просто образцом «случайного с точки зрения морали» неравенства, которое, по словам Рол за и Дворкина, должно быть исправлено. В конце концов, что может быть в большей мере делом слепого случая или природной лотереи, чем то, в какой стране человек родился? Как отмечает Каренз, пропасть между жизненными шансами людей в богатых и бедных странах является современным эквивалентом феодализма. Люди, рожденные на одном берегу пограничной реки Рио Гранде, являются современным эквивалемтом знати, а рожденные в нескольких милях от них по ту сторону реки — современным эквивалентом рабства.

Тогда кажется, что присущее либеральному эгалитаризму фундаментальное стремление к исправлению незаслуженного неравенства должно подталкивать его в направлении подлинно глобальной, или «космополитической» концепции распределительной справедливости. И действительно, именно это и утверждают многие комментаторы Ролза. Согласно этим критикам, ролзовская теория справедливости должна применяться глобально, а не только внутри стран. Люди в «исходном положении» не захотят, чтобы их судьба зависела от случайного с точки зрения морали факта рождения в той или иной стране.

Такое глобальное неравенство может быть уменьшено двумя различными путями. Один из них — перераспределить ресурсы от жителей богатых стран жителям бедных. Конечно, глобальные институты, которые необходимы для такого международного перераспределения, ещё не существуют. Но поскольку Ролз утверждает, что у нас есть «естественный долг справедливости» создавать справедливые институты там, где их ещё нет, следствием этого является то, что надо работать над созданием таких глобальных институтов. Другая возможность не требует новых глобальных институтов: она просто требует от богатых стран открыть свои границы людям из бедных стран. Мы можем либо передать ресурсы бедным, либо позволить бедным прийти туда, где ресурсы есть.

Защитники глобальной справедливости утверждают, что западные страны должны принять ту или иную из этих стратегий или какую-то их комбинацию. Некоторые, к примеру, доказывают, что западные страны имеют право вводить ограничения на иммиграцию из бедных стран только в том случае, если выполняют свой долг но передаче ресурсов этим странам. Это, как кажется, есть неизбежный вывод из либерально-эгалитарных принципов.

HONEY



   

Яндекс.Метрика