Главная Коммунитаризм Индивидуальные права и общее благо

Индивидуальные права и общее благо

Конечно, даже либеральное государство должно делать некоторые допущения относительно интересов или благополучия людей. В конце концов, когда либеральное государство пытается гарантировать некоторые свободы, возможности или ресурсы для людей, оно исходит из допущения, что жизнь людей становится лучше, когда у них это есть. Некоторые критики утверждают, что это показывает неизбежность обращения к перфекционистским идеалам при разработке любой политической теории. Но для либералов есть важная разница между определением того, в каких средствах или ресурсах нуждаются люди, и того, какие цели они должны преследовать с помощью этих средств. Теория Ролза предусматривает распределение некоторых «средств для любых целей», или первичных благ, которые, как он утверждает, будут полезны независимо от того, какой окажется их (уважающая справедливость) концепция блага. Согласно Ролзу, люди, которые ещё не знают своей конкретной концепции блага (например, стороны в исходном положении за занавесом неведения), могут, тем не менее, согласиться с тем, что есть некоторые вещи, которые принципиально важны или полезны для почти всех образов жизни, такие как материальные ресурсы и индивидуальные свободы. Эти средства для любых целей затем будут использованы индивидами для того, что способствовать формированию, пересмотру и реализации их собственных конкретных концепций блага.

Могут усомниться в том, действительно ли права и ресурсы в ролзовсхом списке «первичных благ» полезны для всех образов жизни, например, для таких, как у монахов, принявших обет бедности. Вообще-то я думаю, что кандидаты в монахи нуждаются в доступе к ролзовским первичным благам, и что список Ролза делает максимально возможное для выявления тех средств, которые будут полезны для широчайшего возможного диапазона (уважающих справедливость) жизненных стилей. Но в любом случае это не фундаментальная проблема для большинства критиков нейтральности государства. Для большинства сторонников государственного перфекционизма проблема ролзовского подхода не в том, что он ставит в невыгодное положение некоторые необычные, но ценные образы жизни, но скорее в том, что он терпит слишком много обычных, но не имеющих ценности образов жизни. Перфекционисты хотели бы, чтобы государство распределяло ресурсы не так, чтобы сделать возможными как можно большее количество жизненных стилей? но так, чтобы они (ресурсы) служили конкретным целям, считающимся государством наиболее ценными. Государственные перфекционисты хотят использовать распределение ресурсов для того, чтобы формировать цели людей, а не только снабжать их средствами для всех целей.

Однако для Ролэа и Дворкина, если распределяемые государством ресурсы полезны только для единственного плана жизни, то нельзя действовать, исходя из наших представлений о ценном в случае преобладания мнения о том, что эта привилегированная концепция достойной жизни ошибочна. (Или, во всяком случае, мы не сможем это делать, не потерпев некоторого ущерба в социальных благах.) Поскольку каждый сам проживает свою жизнь, наказание или дискриминация со стороны общества тех жизненных проектов, которые индивид по зрелом размышлении считает наиболее ценными для себя, не способствуют осуществлению его глубокой заинтересованности в проведении достойной жизни. Распределение ресурсов в соответствии с «тонкой теорией блага» (не насыщенной содержанием) или тем, что Дворкин называет «ресурсами в самом широком смысле», лучше всего позволяет людям действовать на основе своих представлений о ценностях и изучать их, а это — самый уместный способ содействовать важнейшему интересу людей вести достойную жизнь.



   

Яндекс.Метрика