Главная Либертарианство Аргумент от самособственности

Аргумент от самособственности

Следуя Чарлзу Фреду,я буду использовать понятие «самоопределение» для описания этой более содержательной концепции собственности на себя. Он утверждает, что она требует «определённой сферы... свободной от притязаний других». Подобным же образом Юн Элстер пишет, что содержательная собственность на себя предусматривает •право выбирать, какие из своих способностей развивать». Общей для обеих этих интерпретаций содержательной собственности на себя является идея о том, что в главных сферах нашей жизни, в наших самых важных проектах, мы должны быть свободны действовать, исходя из собственных концепций блага. Оба утверждают, что уважение самоопределения является важной частью обращения с людьми как с целями (а не как со средствами), как с особыми индивидами, каждый из которых живёт собственной жизнью.

Я думаю, что Нозик апеллирует и к формальным, и к содержательным концепциям собственности на себя. Он явным образом защищает формальную концепцию, занимаясь юридическими правами на собственное физическое существо. Но по крайней мерс частью нозиковского оправдания формальной собственности на себя является то, что она способствует содержательной собственности — способствует нашим возможностям действовать, исходя из собственной концепции себя. Действительно, он утверждает, что именно :>та способность к содержательной собственности на себя — «способности создавать целостную картину всей собственной жизни... и действовать в соответствии с некоей общей идеей того.какую жизнь человек хочет вести» — и является фундаментальной основой его теории прав. Именно эта способность формировать и стремиться к некоторой концепции блага придаёт жизни смысл, и именно потому, что мы можем жить осмысленной жизнью, с нами следует обращаться как с целями в себе.

Поэтому кажется правдоподобным, что Нозик одобрил бы выбор такого режима, который наилучшим образом способствовал бы содержательной собственности на себя (в рамках ограничений, накладываемых формальной собственностью). В то время как различные экономические режимы совместимы с формальной собственностью на себя, он мог бы утверждать, что либеральные режимы делают собственность на себя чисто формальной, в то время как более либертарные режимы обеспечивают содержательную собственность на себя, поскольку либертарные права собственности оставляют людям свободу действовать без разрешения других.

Конечно, трудность заключается в том, что в либертарном режиме только некоторые люди могут преобразовать свою формальную собственность на себя в содержательное самоопределение. Либертарианцы не могут гарантировать каждому человеку содержательный контроль над жизнью, и действительно, Нозик открыто говорит, что формальная собственность на себя есть всё, чего люди могут правомерно требовать. Он говорит, что рабочий, не имеющий никакой собственности и вынужденный продавать свой труд на невыгодных условиях капиталисту, имеет «полную» собственность на себя. Он имеет полную собственность на себя, даже несмотря на то что, как признаёт Нозик, он может быть вынужден согласиться на любые условия, предлагаемые капиталистом, для того чтобы выжить. Достигнутая в результате «договорённость» вполне может, как в викторианской Англии, быть, в сущности, равнозначной порабощению рабочего. Тот факт, что рабочий имеет формальные права собственности на себя, означает, что он юридически не может быть во владении другого лица (в отличие от раба), но экономическая необходимость может заставить его согласиться на неблагоприятные условия.



   

Яндекс.Метрика