Главная Либеральное равенство Аргумент от идеи общественного договора

Аргумент от идеи общественного договора

Идею равного отношения можно также выразить, вообще не прибегая к каким-либо специальным приёмам, а просто попросив агентов одинаково относиться к другим независимо от того, знают ли они о собственном благе и есть ли у них возможность способствовать ему. Действительно, есть нечто странное и извращённое в том, чтобы использовать для выражения идеи морального равенства приёмы общественного договора и идеальных сочувствующих. Цель занавеса неведения — сделать наглядной идею о том, что другие люди важны сами по себе, а не просто как компоненты нашего собственного блага. Но этой цели пытаются достичь, задав перспективу, в которой благо других выступает простым компонентом нашего собственного (реального или возможного) блага. Прибегая к «идее выбора, способствующего интересам отдельного рационального индивида, для которого жизни других людей в обществе — это лишь множество разнообразных возможностей», мы только затемняем идею о том, что люди представляют собой цели в себе. Ролз пытается ограничить восприятие людьми в исходном положении жизни других индивидов лишь как разнообразных возможных последствий их выбора в собственных интересах, но приём, основанный на идее договора, поощряет такое восприятие, а потому затемняет истинное значение равной заботы о людях.

Итак, механизм общественного договора немного добавляет к теории Ролза. Интуитивный аргумент является главным, как бы Ролз ни утверждал обратное, а аргумент на основе идеи договора (в лучшем случае) лишь помогает выразить интуитивный аргумент. Однако непонятно, почему Ролз нуждается в независимом аргументе на основе идеи договора. Сначала Ролз сожалел о том, что люди вынуждены выбирать между утилитаризмом — систематичной, но часто идущей вразрез с нашими интуитивными представлениями теорией, и интуитивизмом — набором разнообразных и теоретически не структурированных интуиций. Пели он нашёл теоретическую альтернативу утилитаризму, гармонично согласующуюся с нашими интуитивными убеждениями, то его теория имеет прочные основания и её никоим образом не ослабляет взаимозависимость интуитивного аргумента и договорного аргумента. Как Ролз отрицает какое либо существенное сходство между его контрактуализмом и идеальными сочувствующими Хэара. Как отмечает Тарри, это отрицание «кажется простым сотрясением воздуха». Стоит только пожалеть, что Ролз преувеличивает различие между его теорией и теорией Тарри, ибо то преувеличение не о пользу теории Ролза. Обсуждение критики Роли феминистскими критиками и далее.



   

Яндекс.Метрика

Спорт