Проект Ролза

а. Интуитивизм и утилитаризм

До начала подсчётов полезности нам нужна та или иная теория справедливых долей при распределении, ибо жертвовать на законных основаниях одними людьми ради блага других можно только в определённых пределах. Если к людям следует относиться как к равным, то необходимо защищать их определённые права и свободы. Но какие права и свободы?

Большая часть работ по политической философии, написанных за последние 30 лет, была посвящена этому вопросу. Как мы убедились, некоторые авторы до сих пор отстаивают утилитаризм. Но в целом произошёл заметный отход от некогда широко распространённой веры в то, что некоторая форма утилитаризма, если, конечно, мы способны установить эту правильную форму, должна схватывать сущность политической морали, и большинство нынешних политических философов пытаются найти систему, альтернативную утилитаризму. Джон Ролз одним из первых предложил такую альтернативу в своей книге 1971 г. «Теория справедливости». Многие и раньше писали о том, что утилитаризм противоречит нашим интуитивным представлениям. Но Ролз начинает свою книгу с сожалений о том, что политическая теория оказалась зажата между двумя крайностями: утилитаризмом, с одной стороны, и непоследовательной смесью разных идей и принципов — с другой. Ролз называет эту вторую альтернативу «интуитивизмом». Этот подход представляет собой немногим более чем серию фрагментов, основанных на конкретных интуициях по поводу конкретных вопросов.

Интуитивизм неудовлетворителен как альтернатива утилитаризму, ибо хотя в конкретных вопросах нам действительно свойственны антиутилитаристские интуиции, мы также хотели бы в качестве альтернативы иметь теорию, которая раскрывала бы смысл этих интуиций. Мы хотим теорию, которая объясняла бы, почему такие-то конкретные случаи вызывают в нас неодобрение. Но интуитивизм никогда не идёт дальше или глубже исходных интуиций, чтобы показать связи между ними или лежащие в их основе и структурирующие их принципы.

Ролз пишет, что интуитивистские теории обладают двумя чертами: -во-первых, они состоят из множества первых принципов, которые могут противоречить друг другу и давать противоположные директивы и различных случаях. Во-вторых, тут нет точного метода, нет правил приоритета при сравнении принципов: мы устанавливаем баланс через интуицию, руководствуясь тем, что кажется нам самым правильным Но если и существуют правила приоритета, они более или менее тривиальны и не оказывают существенной помощи в формировании суждения.

Существует много разновидностей интуитивизма, различающихся по степени общности их принципов.



   

Яндекс.Метрика

Спорт