Главная Коммунитаризм Индивидуальные права и общее благо

Индивидуальные права и общее благо

Для многих коммунитаристов проблема либерализма не в его акценте на справедливости, не в его универсализме, но скорее в его «индивидуализме». Согласно этому критическому направлению либералы основывают свои теории на понятиях индивидуальных прав и личной свободы, но пренебрегают той степенью, в какой индивидуальная свобода и благополучие возможны только в пределах сообщества. Как только мы признаем зависимость людей от общества, наши обязанности по поддержанию общего блага станут так же весомы, как и права на индивидуальную свободу. Поэтому, утверждают коммунитаристы, от либеральной «политики прав» следует отказаться или по меньшей мере дополнить её «политикой общего блага».

Я считаю, что это самый важный вопрос, поднимаемый новыми коммунитаристами. Он ставит под сомнение важное допущение, которое разделяют все рассматривавшиеся до сих пор теории, за исключением перфекционистского течения в марксизме. В то время как утилитаристы, либералы, либертарианцы и (кантианские) марксисты спорят по поводу того, как продемонстрировать равную заботу об интересах людей, у них есть согласие по поводу главной особенности характеристики этих интересов. Все они верят в то, что мы способствуем интересам людей, позволяя им самим выбирать ту жизнь, какую они хотят вести. Они не соглашаются по поводу того, какой набор прав и ресурсов лучше всего позволяет людям стремиться к их собственному пониманию блага. Но они согласны, что отказать людям в таком самоопределении означает неспособность обращаться с ними как с равными.

Я пока ещё не проанализировал и не обосновал важность самоопределения (это один из вопросов, обсуждение которых я оставил на будущее, отложив обсуждение принципа свободы Ролза). Я просто принял как данность, что у нас есть интуитивное понимание того, что такое самоопределение, и почему его считают важной ценностью. Но этот вопрос нужно рассмотреть более пристально, ибо коммунитаристы бросают вызов многим стандартным допущениям о природе и ценности самоопределения. В частности, коммунитаристы утверждают, что либералы и неправильно истолковывают нашу способность к самоопределению, и пренебрегают социальными предпосылками, при которых эта способность может осмысленно реализовываться. Я рассмотрю каждое из этих возражений по очереди, изложив сначала либеральную трактовку ценности самоопределения.

Многие либералы думают, что ценность самоопределения настолько очевидна, что не нуждается в какой-либо защите. Позволять людям самоопределяться, говорят они, есть единственный способ уважать их как в полной степени нравственные существа. Отрицать самоопределение означает обращаться с кем-либо как с ребёнком или животным, а с не полноценным членом сообщества.

Но это слишком поспешно. Мы знаем, что некоторые люди не очень хорошо способны принимать трудные решения, которые требует от нас жизнь. Они совершают ошибки относительно своей жизни, решая делать банальные, унизительные или даже вредные вещи. Если предполагается, что мы демонстрируем заботу о людях, почему мы не должны остановить людей, делающих такие ошибки? Когда люди не способны эффективно распоряжаться своей жизнью, уважать их самоопределение на практике может означать обречь их на несчастную участь. В такой ситуации говорить, что мы должны уважать самоопределение людей, становится высказыванием равнодушия, а не заботы. Дворкин говорит, что «главным злом подлинно несправедливого распределения ресурсов» является то, что некоторые люди «лишаются имеющегося у других шанса сделать из своей жизни что-то стоящее». Но как насчет тех, кто не способен сделать из своей жизни что-либо стоящее, даже когда у них есть шанс? Разве здесь у нас не возникают какие-то обязанности?



   

Яндекс.Метрика

Философия